Dominique Attia:
 Délibération relative au vote du Budget 2010.

Année 2010 où vous présentez votre budget. Budget qui s’est préparé dans un contexte national où la suppression de la TP, la réforme des collectivités, les transferts de charge sur les villes, qui augmentent, sèment l’inquiétude sur les finances des villes.

Néanmoins, dans les périodes de rigueur et de difficultés, Montreuil a pu, la plupart du temps, préserver sa politique sociale, du logement, d’aides aux projets scolaires, de soutien aux associations.

Je ne peux imaginer un instant, que vous Madame Voynet, et votre majorité, vous avez été élus parce qu’aussi de gauche, vous fassiez moins que les mandats précédents.

Vous avez été élus parce que la population a souhaité le renouvellement, mais pas dans les actions en matière de politique sociale, en matière de culture, c’est du renouvellement dans le fonctionnement, dans le dialogue, dans l’écoute, dans les pratiques, dans les capacités à imaginer une ville plus belle, plus solidaire riche de sa mixité.

Dans le passé, la gauche a parfois tourné le dos à ses engagements. Il est indispensable, aujourd’hui de reprendre les valeurs, les convictions qui fondent la gauche pour ne pas décevoir.

Nous avons approuvé le traitement humain des populations Roms ; votre position par rapport au SEDIF et pour le retour à une gestion publique de l’eau ; le dialogue et la coopération qui se sont accentués avec Beit Sira, ville palestinienne.

Nous sommes donc en droit d’attendre que la construction de ce budget soit le fruit d’un travail collectif, où chacun y met le meilleur, pour répondre aux besoins de la population.

Dommage que vous ayez décidé de le faire autrement. Dommage que ce soit dans la presse que nous apprenons l’augmentation des impôts. Faire encore peser sur les ménages déjà accablés, faire encore supporter aux couches moyennes une hausse de la fiscalité, ne nous parait pas être une mesure qui aille dans le bon sens.

Avec ce budget nous sommes toujours dans l’attente d’orientations lisibles et visibles. D’orientations audacieuses qui tordent le cou à l’imprécision. Nous sommes en désaccord avec cette orthodoxie budgétaire d’une gestion qui baisse les subventions plutôt que de créer des dynamiques et des mobilisations pour aller chercher l’argent là où il est.

Et nous serons favorables à agir ensemble contre la réforme des collectivités territoriales qui vise à déposséder les villes, les collectivités des moyens dont elles disposent, à n’en faire que des coquilles vides.

Vous êtes à la tête de cette ville, pas pour gérer la crise, non plus pour l’adapter, tant bien que mal, mais pour apporter aux habitants de Montreuil, loin d’être des privilégiés, matière à vivre mieux ensemble.

Vous vous devez et vous vous êtes engagés à faire mieux et davantage. Et davantage sur la démocratie, qui en prend un sacré coup.

Admettons que les conseils de quartiers, soient des repères de brardistes ; Comme le rapporte dans la presse votre directeur adjoint de cabinet, les habitants des conseils de quartiers du Bas Montreuil, de Villiers Barbusse, de Bel Air Grands Pêchers, apprécieront. Est-ce une raison pour remettre en cause les conseils de quartier. Ne faut-il pas plutôt réfléchir pour repenser la démocratie, comment la développer, comment développer beaucoup plus la participation des habitants, pour l’élaboration de projets.

Vous le disiez vous-même : la qualité d’une démocratie s’évalue aux contre pouvoirs qu’elle suscite. Finalement, que craignez-vous de ces voix différentes. Pourquoi, sommes nous élus ? Si ce n’est justement pour se laisser déborder par les citoyens qui demandent encore et encore plus d’intervention, plus de participation. N’est-ce pas là notre raison d’exercer le pouvoir, que de justement le partager. D’être dépassés par les citoyens qui se mêlent enfin de politique. Ne serait-ce pas là un sacré changement. La démocratie n’est pas un obstacle à contourner, mais politique et démocratie doivent exister ensemble.

N’est-ce pas en somme ce que sont venus vous exprimer les employés communaux, ce soir et ce pourquoi ils étaient dans la rue aujourd’hui.

Vous proposez une nouvelle réorganisation du travail, une nouvelle réorganisation de la territorialisation, l’intercommunalité se met en place. Les agents souhaitent participer, être associés, avoir leur mot à dire. Quoi de plus normal.

Des décisions urgentes doivent être prises ; des réponses doivent être apportées pour réinstaurer la confiance. Mais certainement pas celle « qu’il faut moins d’agents, mieux payés, et des cadres plus professionnels ». Comment voulez vous instaurer la confiance avec ce type de propos.

Beaucoup de cadres sont partis, sans doute pas pour les même raisons, et dans le passé aussi le turn over était important. Mais cela ne traduit-il pas un mécontentement, un malaise. Il y a nécessité de renouer le dialogue social avec les agents et leurs organisations syndicales.

Les agents communaux souhaitent un service public qui fonctionne pour mieux être utile à la population. Ils sont plein d’initiatives et d’enthousiasme encore faut-il que leurs missions soient clairement énoncées, qu’il y ait une cohérence dans la façon de diriger la ville, que la défiance, la méfiance vis-à-vis du personnel communal laissent enfin la place à des orientations claires, qui ne soient pas accompagnées d’ordres et contre ordres. Les agents de la ville ne sont ni pro brard, ni pro voynet, ni anti brard, ni anti voynet. Ils sont agents du service public communal, efficaces, intelligents et compétents.

Sans doute des dysfonctionnements existent. Des réajustements sont à faire, mais pas sans écouter, sans élaborer avec eux, sans concerter sur l’origine des problèmes posés.

Un sentiment de mal être et de souffrance au travail s’est installé depuis quelques mois. Il est de votre responsabilité d’y mettre un terme en créant des espaces pour analyser les origines de ce mal être pour changer la donne et faire en sorte que la démocratie et le respect l’emportent.

Nous attendions des actes et des signes forts, notamment en direction du personnel communal.

La réponse de Monsieur SAUNIER ne nous a pas convaincus.

Nous voterons contre le budget 2010.




Stephan Beltran.

1ère intervention: la politique de recrutement.  

 Nous sommes encore et toujours dans la même configuration, de  déstabilisation de la fonction publique territoriale. "Déstabilisation" je ne peux l’appeler que comme ça, si dans une ville comme Montreuil, avec son histoire vous  n’hésitez pas à renforcer votre assise politique en recrutant votre encadrement en dehors des règles de recrutement et du statut de la fonction publique quel signe envoyez vous à la population en cette période de casse du service public?

 On ne peut pas d’un coté  défendre le service public postal et d’un autre ne pas respecter les statuts de la fonction publique territoriale, il faut de la cohérence et appeler un chat un chat votre politique d’embauche dessert le service public.

A moins que vous preniez de l’avance sur la réforme des collectivités territoriales et sur les révisions qu'elle ne va pas manquer d’amener sur le statut des fonctionnaires territoriaux dans ce cas vous vous retrouvez au centre de la stratégie visant à ouvrir les services publics à la concurrence au seul bénéfice des marchés financiers.

Ce qui caractérise les deux années que nous venons de vivre en tant que minorité politique et ce que vivent nos concitoyens de votre gestion des dossiers est une approche quelque peu réduite de la concertation et de la participation citoyenne, aux projets que vous mettez en place. Cela est d’autant plus criant que vous avez fait du volet démocratie un des actes forts de votre volonté de changement.

L’exemple du PLU, avec je vous l’accorde un réel effort sur l’information distribution boites aux lettres affichage, mais une concertation et une co-élaboration sans grande ambition si ce n’est celle d’aller vite. Pourtant  le  PLU est l’outil idéal de participation pour peu qu’on prenne le temps et qu’on ait la volonté politique  de faire participer la population. La première phase avait été effectuée par l’ancienne majorité,  je rêvais que cette deuxième phase se fasse avec les habitants les associations, pourquoi pas avec les représentants des entreprises travaillant sur la ville et bien sûr les conseils de quartiers(CdQ) ils sont au cœur du dispositif participatif mais pour ça il ne faut pas les considérer comme des brardistes revanchards comme j’ai pu le lire dans l’article de l’express. Je me permets de vous donner un conseil informez- vous sur ce qu’était le fonctionnement des conseils de quartier et vous vous apercevrez que ça n'a jamais été de tout repos pour les élus qu’ils soient de votre majorité ou de l’ancienne, Mme Frery en a l’expérience elle en était membre avant d'être élue (CdQ bas Montreuil-République) voir les débats sur : sens de circulation ou PELG. Mais au delà des polémique, le but a toujours été de les considérer comme de véritables partenaires en capacité de travailler à la co-élaboration des projets et le PLU aurait pu l’être après tout l’expertise du quotidien peut aussi  engendrer des contributions intéressantes et des pistes de travail enrichissantes, pourquoi ne pas avoir mis en place des rencontres avec les CdQ, rencontres publiques ouvertes à tous pour proposer l’élaboration  d’un programme d’aménagement respectant les attentes et les besoins  des habitants en matière de logement social d’équipement public de proximité voir d’espaces verts.

C’est en croisant réunion, savoir faire institutionnel, apport des conseils de quartier du monde associatif du monde du travail que la citoyenneté est restituée dans toute sa dimension.

Déficit de co-élaboration, pointe de paranoïa et de défiance, volonté d’aller vite en brusquant et en braquant les partenaires. Cette manière de travailler on la retrouve dans chaque volet de la politique municipale voir la réorganisation des services, l’intercommunalité.

Murielle Bensaïd. 

Au conseil municipal de Juin 2009 nous attirions votre attention sur

le coût  l’ activité  du parc About qui était alors fixé à 3 euros, un montant

que nous estimions bien trop élevé pour les enfants de nos quartiers

populaires.

Nous sommes ravis que notre intervention ait retenu votre attention mais

hélas nous sommes obligés de constater que la révision des tarifs ne

tienne pas compte de la situation financière réelle des Montreuillois et

qu’un calcul en fonction du quotien familial n’ait pas été retenu par votre

majorité. En effet il y a sur notre ville des familles ( pas forcément

nombreuse ) qui rencontrent de grosses difficultés financières  et qui

hélas subiront le prix fort de l’entrée de ce parc.

Nous constatons aussi que toutes les tranches connaissent une réduction

 supplémentaire soit 5 euros de moins pour l’achat de 10 tickets SAUF les

 familles nombreuses  qui elles ne peuvent acheter les tickets qu’à l’unité 

permettre la même réduction sur l’achat d’un carnet serait à notre avis

plus “ juste”, plus équitable.

Nous vous demandons donc de bien vouloir réviser  ensemble cette

délibération  car nous estimons que l’accès aux loisirs doit rester possible

 pour tous .



Jean-Jacques Serey.

Intervention PLU

Je n’aborderai que quelques points d’un document important qui va gérer la vie des montreuillois pendant plusieurs années

Malgré votre affichage démocratique je regrette simplement l’absence de tenu de commission thématique ainsi que l’absence du maire adjoint à l’urbanisme à la commission technique comme celle d’ailleurs de la 1ere adjointe ou de l’élu au budget.

Nous l’avons déjà dit nous ne remettons pas en cause votre souhait de faire du logement social. Mais je l’ai déjà exprimé la situation aujourd’hui du logement social est catastrophique nous partageons cette analyse avec la fondation abbé pierre qui vient de rendre son rapport annuel .il y a une volonté du gouvernement de casser cet acquis social. Sarkozy accélère le processus de démantèlement du système solidaire du logement social. Avec un budget du logement encore en baisse après plusieurs années 13% cette fois et 70 millions d’euros avec une réorientation de l’aide à la construction trois fois plus élevée pour un logement spéculatif  que pour un logement HLM, avec la publication récente de 5 textes réglementaires visant à épauler prioritairement l’accession à la propriété contre le locatif social . Le gouvernement soutient la promotion et la spéculation immobilière.

C’est d’ailleurs dans ce contexte que pour la première fois à Montreuil on voit des panneaux indicateurs spécial investisseur pour une opération immobilière.

 Nous l’avons dit  pour ces raisons nous avons des doutes sur vos capacités à faire du logement social .C’est pour cette raison que nous n’avons pas poursuivi notre recours sur les révisions anticipées  du bas Montreuil afin de ne pas vous donner un alibi.

Vous affichez un minimum de 25% pour les opérations privées dépassant 2500 m2 .C’est bien ! Mais vous y mettez deux limites :             _ pas en zone urbaine sensible oui pourquoi pas                            _Mais surtout exonération dans les secteurs présentant aujourd’hui plus de 100 logements  sociaux contigus. Reste à définir : secteur et contigu ! 

Pour ceux qui connaissent un peu la ville ils comprennent que des secteurs comme Jean Moulin  Espoir Centre ville Bobillot- piscine  Beaumarchais République en seront exclu de fait.

Ensuite République et zolpan sont ils contigu ou non car séparé par la rue Emile Zola.

On voit l’a peu prêt qu’ouvre toutes ces possibilités.

Nous émettons toujours des réserves sur les capacités de la ville ainsi que des autres collectivités à réaliser les équipements nécessaires à l’accroissement de la population que vous envisagez.

Avec une règle dans le PLU précédent qui avait ouvert à la mutation partielle de certaines parcelle d’activité vers du logement l’augmentation de population a été de plus de 10000 montreuillois.

Aujourd’hui  vous proposez la possibilité de mutation de l’ensemble des parcelles c’est la fuite en avant comme il est dit dans l’express au travers des propos de votre directeur de cabinet.

Mais cette possibilité de mutation des terrains peut être contradictoire avec votre objectif  de préserver l’implantation d’activité industrielle qui ne devront pas il est vrai gêner le voisinage c’est la moindre des choses !

Comment la PME PMI ou la petite boite qui travaille dans les milieux artistiques pourra lutter contre un promoteur immobilier pour l’acquisition d’un terrain. Les arguments sonnants et trébuchants seront prépondérant et la réalité économique n’est pas la même

A terme c’est la disparition des parcelles d’activité

 Le milieu des promoteurs n’est pas le monde des bisounours Mme viprey .( si elle avait été présente référence a l’express) C’est bien le monde capitaliste

Par cette fuite en avant non contrôle vous allez modifier le paysage économique et social de la ville et favoriser la promotion immobilière privée.

Mme la sénatrice maire vous répétez régulièrement qu’en 2007/2008 qu’il n’y a pas eu de construction de logements sociaux sur la ville outre le fait que vous gommez l’histoire de 15000 logements sociaux  sur la ville dont la construction a été le fruit de longue bataille y compris contre des gouvernement auxquels vous avez participée faisant dire à Boutin et Apparu que leur gouvernements ont produit plus  qu’a cette époque .

Vous affirmez qu’il n’y a eu que 8 logement à Voltaire, vous rayez volontairement les 96 logements du bel air dont la cité d’artiste vous ignorez les 36 logements  de fréha, les 38 d’Emmaüs à rochebrune ou encore les 60 logements de la foncière contre partie obligatoire de l’Anru bel air.

Pour 2008 il est vrai que vous n’avez pas donné suite à l’opération de 20 logements rue Calmette pour laquelle il y avait une forte opposition des riverains pour certains trop dense avec 3 étages et pour d’autre parce que du logement social .

De même vous n’avez pas donné suite à l’opération de 80 logements sur le secteur des murs à pêches  non pas pour donnez satisfaction a une ministre qui voulait y classé 40 hectares et les rendre ainsi non constructible mais pour réaliser on le sait maintenant une ZAC baptisé  éco quartier avec 35% de logement sociaux  s’il en reste encore à la fin du mandat de Sarkozy

Ce qui est certains c’est que ce PLU est un outil au service des spéculateurs ! C’est votre directeur de cabinet qui l’affirme